Decision № 79995261, 20.02.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. № 400/422/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження заяву про підтвердження правомірності адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАС України

за позовом:Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд", вул. Центральна, 2-Б, Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133

про:підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з заявою в порядку, передбаченому ст.283 КАС України, про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД».

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на те, що відповідно до наказу №247 від 06.02.2018 про проведення фактичної перевірки та на підставі направлень виданих Головним управлінням ДФС у Миколаївській області від 06.02.2019 року № 311/14-29-01-04-36 та № 309/14-29-01-04-36 перевіряючі з метою проведення фактичної перевірки з питань дотримання законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування підакцизних товарів, здійснено вихід за адресою: Миколаївська область, с. Сливино, вул. Центральнва, 2- б, але не були допущені до її проведення директором ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» ОСОБА_1.

Ухвалою від 19.02.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, –

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 начальником ГУ ДФС у Миколаївській області видано наказ №247 “Про проведення фактичної перевірки”, відповідно до якого призначено проведення фактичної перевірки за місцем здійснення діяльності: Миколаївська область, с. Сливине, вул. Центральна, 2-Б, з 06 лютого 2019 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.03.2016 року по момент закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування підакцизних товарів.

06.02.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області видані направлення на перевірку № 311/14-29-01-04-36 головному державному ревізор – інспектору Цушко В. В., №309/14-29-01-04-36 головному державному ревізор-інспектору ОСОБА_2

12.02.2019 ревізор-інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою проведення фактичної перевірки відповідача з питань дотримання законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування підакцизних товарів здійснено вихід за адресою: Миколаївська область, с. Сливине, вул. Центральна, 2-Б (фактичне місце здійснення діяльності).

Ревізор-інспекторами, директору ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» ОСОБА_1 пред’явлено копію наказу на проведення перевірки та направлення на проведення перевірки. Однак ОСОБА_1 відмовився отримати копію наказу на проведення перевірки та зробити відповідний запис в направленнях на перевірку.

Директор ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» повідомив службовим особам відповідача про не допуск до проведення перевірки.

За даним фактом ГУ ДФС 12.02.2019 було складено Акт про відмову від допуску до проведення фактичної перевірки ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД».

14.02.2018 об 15.00 першим заступником начальника ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД».

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Статтею 94 ПК України передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, за наявності обставини, визначеної п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, може бути накладений арешт на майно платника податків (п. 94.4 ст. 94 ПКУ) за рішенням керівника контролюючого органу (п. 94.10 ст. 94 ПКУ).

При цьому, обґрунтованість рішення керівника контролюючого органу (його заступника) про накладення арешту на майно платника податків має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Оскільки матеріали справи містять докази, що позивачем надавались відповідачу документи, передбачені ст.81 ПК України, які складені відповідно до вимог чинного законодавства. Факт відмови відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки підтверджується актом відмови, за таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» (вул. Центральна, 2-Б, Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133, ЄДРПОУ 39645338) задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» (вул. Центральна, 2-Б, Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133, ЄДРПОУ 39645338), що знаходиться за адресою: Миколаївська область, с. Сливине, вул. Центральна, 2-Б.

3. Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя В. С. Брагар