
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3710/18
У Х В А Л А
з питань повернення судового збору
21 лютого 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій.
При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір згідно з квитанцією №234 від 16.08.2018 в розмірі 704 грн 80 к., який зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України 16.08.2018, що підтверджується випискою КП «ДСС».
20.02.2019 за вх.№5792 ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору, в якій просить винести додаткове рішення про повернення судового збору, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства, тому що віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Суд зазначає, що станом на час розгляду клопотання позивача про повернення судового збору справа №1340/3710/18 не розглянута, а тому винесення додаткового рішення у справі неможливе.
Суд вважає за можливим розглянути заяву позивача про повернення судового збору, як клопотання, подане під час розгляду справи.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
До заяви про повернення судового збору від 20.02.2019 (вх.№5792) позивачем долучено копію посвідчення від 24.03.1993 серія «А» №007897, згідно якого ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 2 категорії.
Враховуючи наведене, суд вважає заяву позивача про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення шляхом повернення позивачу сплаченого ним згідно з квитанцією №234 від 16.08.2018 судового збору в розмірі 704 грн 80 к.
Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в :
Заяву позивача про повернення судового збору від 20.02.2018 вх.№5792,- задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (вул.Залізнична, 21, с.Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область, 81127, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 к, сплачений згідно з квитанцією №234 від 16.08.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Хома
The court decision No. 79995204, Lviv District Administrative Court was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1340/3710/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: