
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
20.02.2019 м. ХарківСправа № 922/1077/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", м. Харків про стягнення 7836241,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків 2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідачів 7060374,24 грн. основної заборгованрсті та 775867,43 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №2659L11/00LD від 16 грудня 2011 року.
Розпорядженням № 182/2019 від 18 лютого 2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з довготривалим (більше 14 календарних днів поспіль) тимчасової непрацездатності судді Рильової В.В. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1077/18.
Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2019 року для розгляду справи №922/1077/18 визначено суддю Хотенець П.В.
Відповідно до абзаца 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочиняє розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно частини 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.
Враховуючи зміну складу суду на стадії розгляду справи по суті, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про повторне проведення підготовчого провадження, у зв'язку з чим розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Справу №922/1077/18 прийняти до провадження.
2. Повторно провести у справі № 922/1077/18 підготовче провадження.
3. Розгляд справи №922/1077/18 почати спочатку та призначити підготовче засідання на 11.03.19 р. о 11:40 годин.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, зал № 203.
5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 20.02.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79990683, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/1077/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: