Court ruling № 79989576, 20.02.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1089/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А. розглянувши клопотання АТ "Житомиробленерго від 20.02.2019 у справі за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до: Фізичної особи- підприємця Сюравчика Ігора Святославовича

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представника позивача: Приведьон В.М. - ордер ЖТ 25571 від 23.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Житомиробленерго" подано позов про зобов'язання фізичної особи-підприємця Сюравчика Ігора Святославовича надати доступ для демонтажу та вивезення, належної позивачу, комплексної трансформаторної підстанції №219 ( КТП-219), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вул. Гранітна,25а.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.01.2019.

В підготовчому засіданні від 08.01.2018 оголошено перерву до 04.02.2019.

Ухвалою від 29.01.2019 підготовче засідання у справі № 906/1089/18 перенесено на 06.02.2019.

В підготовчому засіданні від 06.02.2019 оголошено перерву до 11.02.2019.

В підготовчому засіданні від 11.02.2019 суд, за клопотанням представника позивача, постановив продовжити підготовче засідання на 30 днів, про що занесено запис до протоколу судового засіданні від 11.02.2019.

За результатами підготовчого засідання від 11.02.2019 оголошено перерву до 20.02.2019.

В підготовче засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання, згідно якого просить:

- закрити провадження у справі № 906/1089/18 за відсутністю предмета спору;

- повернути позивачу, сплачений судовий в сумі 1762,00 грн.

- витрати на правову допомогу покласти на позивача (а.с. 110).

На підтвердження відсутності предмету спору подав акт від 18.02.2018 про демонтаж комплексної трансформаторної підстанції (КТП № 219) (а.с. 111).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про зобов'язання фізичної особи-підприємця Сюравчика Ігора Святославовича надати доступ для демонтажу та вивезення належної позивачу комплексної трансформаторної підстанції №219 (КТП-219), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вул. Гранітна,25а.

Судом встановлено, що згідно підписаного 18.02.2019 представниками Коростишівського РЕМ та ФОП Сюравчика І.С. акту про демонтаж КТП № 219, КПТ № 219 демонтована та вилучена представниками Коростишівського РЕМ з території підприємства ФОП Сюравчика І.С.

Таким чином, обставини, викладені у вищевказаному акті приймання - передачі вказують на те, що спір між сторонами було врегульовано та про відсутність предмету спору.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №906/1089/18 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 10145815 від 05.12.2018 в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України АТ "Житомиробленерго" .

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи вищевикладені норми підзаконного акту, суд вважає, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору слід залишити в матеріалах справи, з подальшою вказівкою про це в резолютивній частині ухвали.

Водночас суд зазначає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу, покладаються на позивача, згідно заяви останнього.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Акціонерному товариству "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська,32/8, код ЄДРПОУ 22048622) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 10145815 від 05.12.2018.

Оригінал платіжного доручення № 10145815 від 05.12.2018 знаходиться в матеріалах справи 906/1089/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 21.02.2019 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (оригінал) (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід.)