Court ruling № 79989495, 21.02.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.02.2019 Справа № 905/2253/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ.

про стягнення заборгованості в розмірі 75617,48 дол. США

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Акціонерне товариство “Сбербанк”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за нарахованими, за період з 30.10.2015 по 29.01.2016, та несплаченими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 75617,48 дол. США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2253/18; справу №905/2253/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ.

Ухвалою від 31.01.2019 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 21.02.2019.

01.02.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 124840,88 дол. США.

18.02.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ надійшло клопотання витребувати у позивача оригінал договору про відкриття кредитної лінії №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 з наступними змінами та доповненнями для огляду, а також витребувати у позивача оригінал погодження залучення кредиту Міністерством інфраструктури України та Міністерством фінансів України.

В підготовче засідання позивач з’явився, підтримав збільшені позовні вимоги, надав суду для огляду оригінал договору про відкриття кредитної лінії №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013, а також копії документів щодо погодження залучення кредиту Міністерством інфраструктури України та Міністерством фінансів України, надав представнику відповідача заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання з’явився, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Третя особа в підготовче засідання з’явилась, підтримала заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Стосовно клопотання третьої особи про витребування доказів суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В підготовчому засіданні судом оглянутий наданий позивачем договір про відкриття кредитної лінії №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 з наступними змінами та доповненнями, наданий оригінал договору відповідає копії, що наявна в матеріалах справи. Оригінал договору про відкриття кредитної лінії повернутий позивачу.

Виходячи з копій документів наданих позивачем до суду щодо погодження залучення кредиту Міністерством інфраструктури України та Міністерством фінансів України, означені документи були направлені Укрзалізниці вищезазначеними міністерствами, тобто вони мають бути у володінні третьої особи, при цьому підстав для сумніву у відповідності копій наданих документів оригіналам у суду не має.

Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі наступного.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2018 у справі №905/2043/18 відмовлено Акціонерному товариству "Сбербанк" в об’єднані позовних вимог про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії №07-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013, №08-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013, №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013, №10-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 та №11-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013. Повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" та додані до неї документи заявнику на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.11.2018 у справі №905/2043/18 залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвалою суду від 12.11.2018 у справі №905/2043/18 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" та додані до неї документи заявнику відсутні підстави для залишення позову у цій справі без розгляду.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст.91, 120, 177, 183, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державному підприємству «Донецька залізниця» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Укрзалізниця» про витребування у позивача оригіналів документів.

3. Відкласти підготовче засідання на 04.03.2019 року о 11:45 год.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 04.03.2019 об 11:45 год.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в строк до 04.03.2019 та докази направлення відзиву учасникам справи.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило