Court ruling № 79989373, 21.02.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5154/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "ПРОТЕХМАШ", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором поставки №17109т від 08.12.2017 року, та застосування штрафних санкцій в сумі

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Івановський Ю.О., ордер № 1558/000029 від 07.11.2018р., адвокат

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" і просить суд стягнути 453 600,00 грн. - боргу, 8 536,00 грн. - 3% річних, 10 386,00 грн. - пені, 18 073,00 грн. - інфляційних витрат, 13 608,00 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку Відповідача своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару за Договором поставки №17109т від 08.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2018 о 12:00 год.

17.12.2018р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що Сторони домовилися про те, що прострочені Замовником грошові зобов'язання, передбачені договором, повинні виконуватись без урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних та інфляційних витрат. Таким чином, з урахуванням пункту 13.4 Договору, ТОВ «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» відмовилось від стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» штрафних санкцій у вигляді З % річних та інфляційних витрат.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач вважає доводи Позивача передчасними та перебільшеними. Заявлений в позові розмір витрат на правничу допомогу на думку Відповідача розраховано неналежно.

20.12.2018р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.01.2019р.

16.01.2018р. від представника Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 453 600,00 грн. - боргу, 8 536,00 грн. - 3% річних, 8 164,00 грн. - пені, 18 073,00 грн. - інфляційних витрат, 13 608,00 грн. - штрафу, 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

16.01.2018р. представник Позивача подав до господарського суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

22.01.2019р. Представник Позивача в підготовче засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.

В підготовчому засіданні представник Відповідача проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.02.2019р.

01.02.2019р. від Позивача до суду надійшли пояснення стосовно нарахування 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням п.13.4 Договору поставки №17109т.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 21.02.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, надіслав електронною поштою заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що підприємство ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" не працює в період з 20.02.2019р. по 22.02.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.19 о 14:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота