Court ruling № 79987552, 05.02.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/15478/17

Категорія 47

2/295/719/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, -

встановив:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення.

03.01.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення, загальною площею 59,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. рильського, 3, оф. 1а.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Предметом первісного позову ОСОБА_2 є визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3, оф. 1а, чи визнання право власності на 1/2 грошових коштів, отриманих в результаті примусової реалізації предмету іпотеки – нежилого приміщення (що складається з нежитлових приміщень, а саме приміщення цокольного поверху №№1,2,3,4,5,6, загальною площею 59,1 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, буд. 3, оф. 1а.

Співставивши вимоги за первісним та зустрічним позовами, берчи до уваги положення ст. 193 ЦПК України, суддя вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

постановив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення.

Відповідач (за зустрічною позовною заявою) має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач (за зустрічною позовною заявою) має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач (за зустрічною позовною заявою) має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман