
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/430/19Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 лютого 2019 р. м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада, про поділ майна -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада, про поділ майна.
Ухвала оскаржена заявником в апеляційному порядку.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір, або не надано доказів про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою) встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 384 грн. 20 коп. (1921*0,2=384,2)
Оплату судового збору провести на рахунок:
Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код ЕДРПОУ ? 38031150; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок ? 34318206080027.
У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 22030101 Пункт 1.9.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, або надати підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада, про поділ майна - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 79984718, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 711/5067/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: