Court ruling № 79984006, 20.02.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ МУКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів - Бондарєвої І.В., Шарка О.П.,

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лимара В.Л.,

представника потерпілих - Головкова О.М.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисників обвинувачених - адвокатів Дугіної Д.О., Тихоненкова Д.А., Куніціна А.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід прокурору в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Лимарю В.Л., вказуючи, що на його думку, останній приховує від сторони захисту інформацію та докази, які підтверджують вину обвинувачених, а також приховує протиправні дії співробітників Служби Безпеки України в Харківській області по відношенню до обвинувачених. Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору Лимарю В.Л. з підстав того, що прокурор зацікавлений в результатах розгляду справи.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілих проти заявлених відводів заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість.

Обвинувачені та їх захисники заявлені відводи підтримали та просили суд їх задовольнити.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судова колегія вважає, що наведені обвинуваченими доводи не виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпідставними, обставин визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України не містять, по своїй суті є суб'єктивною оцінкою обвинуваченими процесуальних дій прокурора.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що відводи прокурору обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлені без передбачених чинним законодавством підстав, є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відвід прокурору Лимарю В.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Горпинич О.В.

Судді: Бондарєва І.В.

Шарко О.П.