Court ruling № 79981928, 19.02.2019, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/514/18

Провадження № 2/625/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання – Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_2 до ПСП «Нове Життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв’язку з тим, що позивач повністю заперечують факт підпису його батьком ОСОБА_3 додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 з ПСП «Нове життя», проведення експертизи просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. На вирішення експерта представник позивача просила поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6323281200:02:000:0156) ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6323281200:02:000:0156) саме 01.07.2010?

В судове засідання учасники судового провадження не з’явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що визначені представником позивача у клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи питання є такими, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 103 ЦПК України та з метою необхідності встановлення обставин, які мають значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі графології та почеркознавства.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки суд дійшов до висновку про призначення по вищевказаній справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у вказаній справі має бути зупинено на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі Коломацького районного суду Харківської області №625/514/18 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6323281200:02:000:0156) ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6323281200:02:000:0156) саме 01.07.2010?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експерта надати матеріали справи Коломацького районного суду Харківської області № 625/514/18 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: