Court ruling № 79980408, 20.02.2019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
20.02.2019
Case No.
553/2305/17
Document №
79980408
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2305/17

Провадження № 2/553/50/2019

У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1, третьої особи: ТОВ «Сільф» про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави відкрито провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу призначено судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37) та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Сільф» (код за ЄДРПОУ:14348959; адреса: 36000, м.Полтава, вул.Серьогіна, 10).

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для з’ясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_2 (36014, м.Полтава, Соборності, 66 офіс 705).

На розгляд судової автотехнічної експертизи відповідач просила поставити наступні питання:

1)Чи мала водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем НОМЕР_2?

2)Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди?

3)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем НОМЕР_3?

4)Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди?

Представник відповідача до суду не з»явився, але надав суду заяву в якій просив вирішити дане клопотання без його участі та його задовольнити.

Представник позивача до суду не з»явився, але надав суду заяву в якій просив вирішити дане клопотання без його участі та відмовити в його задоволенні посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу так як для з‘ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вище викладене, врахувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Сільф» про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

5)Чи мала водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем НОМЕР_2?

6)Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди?

7)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем НОМЕР_3?

8)Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (36014, м.Полтава, вул. Соборності,66, офіс 705).

Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов‘язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі – зупинити.

Витрати пов‘язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 79980408 ?

Документ № 79980408 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79980408 ?

Дата ухвалення - 20.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79980408 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79980408 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 79980408, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 79980408, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 79980408 refers to case No. 553/2305/17

This decision relates to case No. 553/2305/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79980397
Next document : 79980412