Court ruling № 79973878, 20.02.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 754/16166/16-а

Провадження №2-а/369/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним і скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання на 11 грудня 2018 року на 12 годин 45 хвилин не з»явився, про дату, час і місце судового засідання представник позивача повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про відкладення судового засідання в зв»язку з хворобою, однак до даного часу доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин представник позивача суду не надав.

На 20 лютого 2019 року на 14 годин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, і тому на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним і скасування рішення залишити без розгляду.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук