Court ruling № 79969412, 19.02.2019, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/4022/18

Провадження № 2/653/10/19

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов’язати відповідача демонтувати встановлену огорожу (паркан) на земельній ділянці належній позивачу, площею 0,1581 га, кадастровий номер 6522185200:01:001:0776 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка), розташованої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Приморська, 22 та звільнити вищезазначену земельну ділянку.

Під час підготовчого судового засідання відповідачем заявлено клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні судді Крапівіної О.П. (справа № 653/4273/17) за його позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку. Мотивує це тим, що предметом позову в обох справах є земельна ділянка, розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Приморська, 22, законність набуття права власності на яку він оспорює.

В рамках тієї справи він подав клопотання про призначення експертизи. Об’єднувати справи не бажає, відповідачем по цій справі бути не може.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, пояснив, що в такий спосіб відповідач затягує розгляд даної справи. Підстав для зупинення розгляду справи не має. Вони мають намір провести судову земельну експертизу, яка і відповість на запитання, чи є накладання суміжних земельних ділянок належних позивач та відповідачу, чи ні. В свою чергу в справі про яку зазначає відповідач відповідачем ні є його довіритель, а є попередній власник, ухвали про заміну відповідачу на сьогодні не існує, ухвали про призначення експертизи також. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданої відповідачем ухвали суду від 16 січня 2018 року в провадженні судді Крапівіної О.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

На сьогодні ОСОБА_3 до справи в якості співвідповідача не залучена, вимога щодо скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки не пред’явлена, експертиза по справі не призначена.

Ствердження відповідача про те, що розгляд цієї справи неможливий до закінчення вищевказаної справи нічим не обґрунтовані, незважаючи на те, що предмет один, оскільки сторони інші та підстави інші.

Крім того, суд зазначає, що в даній справи також можливо зібрання доказів, в тому числі і проведення судової експертизи, які дадуть змогу встановити та оцінити обставини та прийняти рішення по справі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, оскільки доказів об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, ним не надано.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20 лютого 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5