Court ruling № 79968617, 20.02.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/968/19

Провадження № 1-кс/591/1020/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д’ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Служби автомобільних доріг у Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018200000000273, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ДП «Сумський облавтодор» за попередньою змовою з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» при проведенні капітального ремонту автомобільних доріг у Сумській області.

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, яким є певні діяння, посадових осіб, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Враховуючи, що суть тимчасового доступу відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України і полягає в можливості зняття слідчим копій з документів, до яких надано доступ, тому в частині їх вилучення клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 до документів та інформації, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/2, а саме: тендерної документації на проведення ремонтних робіт автошляхів Дунаєць - Семенівка - /P-44/, Об’їздна дорога м. Кролевець (Вільне - Короп), Дубовичі - Воргол, Лінове – Бояро-Лежачі – межа Російської Федерації, Глухів – Вороніж, Горіле - /М-02/, Зноб-Новгородське–Очкине–Кривоносівка – Каліївка, Білиця – Антонівка – Івот – Коротченкове – Остроушки, Шатрище – Вовна - /Т-19-08/, Ямпіль – Свеса – Марчихина Буда – Княжичі, укладених договорів на проведення ремонту вказаних доріг, актів виконаних робіт до них, договорів (або наказів) про проведення технічного та авторського нагляду.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Гармаш А.С.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов