
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
14 лютого 2019 року м. Київ № 640/1841/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення позову
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жесар" (58008, м.Чернівці,
вулиця Руська, 16, кв.2)
до Державної архітектурно-будівельної інспекції (01133, м.Київ, бульвар
Лесі Українки, 26)
про визнання протиправним та скасування сертифікату АІ №163183451596
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю" Жесар" звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції з позовом про визнання протиправним та скасування сертифікату АІ №163183451596.
Позивачем подано заяву про вжиття забезпечення доказів.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення доказів повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 116 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення доказів. Так, заява про забезпечення доказів подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 116 КАС України, За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік", станом на 01.01.2019 р. розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення доказів станом на січень 2019 р. Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн.
Як вбачається з матеріалів справи в додатках до позовної заяви міститься платіжне доручення №54542 від 26.01.2019 року на реквізити Київського окружного адміністративного суду.
Наявне в матеріалах справи платіжне доручення №54542 від 26.01.2019 року не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.
Судом встановлено, що Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в повному обсязі, вставленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно з ч. 3 ст. 116 КАС України, Суд зазначає що, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 116 КАС України, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю" Жесар" заяву про забезпечення доказів без розгляду.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 79967643, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/1841/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: