Court ruling № 79966797, 20.02.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 лютого 2019 р. Справа № 480/4111/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення 10 вересня 2018 року габаритно вагового контролю щодо належних позивачу автомобіля DAF 95XF480, державний номер НОМЕР_1, та причепу Benalli General Trailers державний номер НОМЕР_2, за результатами якого складено акт №0007724 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10 вересня 2018 року та розрахунок б/н плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0007724 від 10 вересня 2018 року.

Представники сторін в підготовче засідання 20.02.2019 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.81,84).

Враховуючи вказане, на підставі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав можливим підготовче засідання проводити у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Від представника позивача 20.02.2018 до суду надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі (а.с.85).

Перевіривши матеріали справи та поданої заяви про закриття провадження у справі, вбачається необхідним заяву задовольнити та закрити провадження у справі, приймаючи до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши заявлене клопотання представника позивача, його повноваження на звернення з такими заявами, матеріали справи, суд визнає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 229, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 39816845), Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул.Успенська, буд.4, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко