Court ruling № 79966685, 20.02.2019, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/132/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 17000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкової заборгованості в сумі 17000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що ГУ ДФС у Луганській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (магазин «Аріна»), за результатами якої складено акт від 08.08.2017 № 214/12-32/40-01/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пункту 26 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2017 № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 17000,00 грн.

Вищезазначене рішення оскаржувалося відповідачем у судовому порядку та за результатом судового розгляду не скасовувалось, що підтверджується рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 по справі № 812/1391/17.

У зв'язку з тим, що податковий борг не було сплачено, позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у справі № 812/1391/17. До клопотання відповідач додала копію ухвали Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 812/1391/17 про відкриття касаційного провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі можливе до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з матеріалами справи рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 812/1391/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 було відмовлено повністю (арк. спр. 32-43). 13.02.2018 рішення суду у справі № 812/1391/17 набрало законної сили.

Таким чином, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі.

Суддя І.О. Свергун