Court ruling № 79966520, 19.02.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.02.2019р. № 1440/2324/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2019р. по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВИС", вул. Чкалова, 32/3, м. Миколаїв, 54017

до

Міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ 35, 03035

про

визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2017 № 447, від 17.08.2018 № 305, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВИС" звернулось до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України з вимогами про визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2017 № 447, від 17.08.2018 № 305, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 1440/232418 за цим позовом.

16.11.2018 року провадження у справі зупинено до примирення сторін.

05.02.2019 ухвалою суду провадження у справі № 1440/2324/18 поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.02.2019р. на 10:30 год.

Разом з цим, "19" лютого 2019 р. судом встановлено, що в ухвалі суду від 05.02.2019р. допущено описку, а саме помилково в описовій частині ухвали зазначено четверте речення тексту, а саме: "04.02.2019 року до суду надійшли додаткові поясненя по справі від позивача", оскільки таких пояснень від позивача до суду не надходило.

Крім того, з урахуванням вищевикладеного, випливає те, що в п'ятому реченні описової частини ухвали також допущено описку.

Отже, п'яте речення описової частини ухвали слід читати в наступній редакції: " Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що провадження у справі підлягає поновленню".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали про поновлення провадження у справі від 05.02.2019 року у справі № 1440/2324/18, зазначивши вірно в описовій частині відповідний текст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до описової частини ухвали про поновлення провадження у справі від 05.02.2019 року у справі № 1440/2324/18 та читати описову частину ухвали в наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВИС" звенулось до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2017 № 447, від 17.08.2018 № 305, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі № 1440/2324/18 за цим позовом.

16.11.2018 року провадження у справі №1440/2324/18 зупинено до вирішення проблемних питань, що стосуються предмету розгляду справи та примирення сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 1440/2324/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - "

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов