Court ruling № 79966396, 20.02.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/9/19

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.01.2019року позовну заяву прийнято розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони по даній справі не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

22.01.2019року та 15.02.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Департамент фінансів Міністерства оборони України направили відзиви на вказану позовну заяву, в яких зазначили про відсутність підстав для задоволення позову та відсутність повноважень у Департаменту фінансів Міністерства оборони України на виготовлення довідок про зміну грошового забезпечення.

25 січня 2019 року надійшла заява представника Відповідача, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без руху по причині того, що Позивачем не вірно зазначено код ЄДРПОУ Відповідача.

30 січня 2019 року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив Відповідача та клопотання про розгляд справи без його участі.

В ході розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,162 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не вірно зазначив ідентифікаційний код Відповідача.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував позовні вимоги до Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо наявності повноважень на видачу довідки про зміну розміру грошового забезпечення Позивача для перерахунку його пенсії в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 "Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та направлення її до органів Пенсійного фонду України.

При цьому, суд враховує, що відповідно до долученої до позову копії відповіді Житомирського ОВК вбачається, що саме вказаним суб'єктом владних повноважень видавалася довідка для проведення перерахунку пенсії Позивачу за спірний період.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення Позивачу ухвали.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого слід зазначити вірний ідентифікаційний код Департаменту фінансів Міністерства оборони України та обґрунтувати позовні вимоги до цього Відповідача, або зазначити належного Відповідача в цій частині позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк