
Справа № 185/5827/13-ц
Провадження № 6/185/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без розгляду
01 лютого 2019 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2019 року від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» надійшла до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, зі змісту якої вбачається, що заявником втрачено і до виконання не пред’явлено виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/5827/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.
Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання у справі № 185/5827/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.
Роз'яснити стягувачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Бондаренко
The court decision No. 79965413, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 185/5827/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: