
Справа № 502/293/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства Вилківської міської ради «Вилківський міськводоканал» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 15.02.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства Вилківської міської ради «Вилківський міськводоканал» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв’язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:
- в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштові індекси сторін, а також офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;
- в порушення п. 5 ч. 3 вищезазначеної статті, позивачем не надано підтвердження госпіталізації, що в свою чергу завдало їй моральної шкоди;
- в порушення вимог п. 6 ч. 3 зазначеної статті, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позивачем в порушення п. 9 ч. 3 вказаної статті, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи;
- позивачем в порушення п. 10 ч. 3 вказаної статті не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, позивач повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1921, 00 гривні.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921, 00 гривні, який зарахувати по наступним реквізитам:
Отримувач коштівЄДРПОУ отримувачаНомер рахункуБанк отримувачКод банку отримувачаКод класифікації доходів бюджетуГУК у м. Києві / м. Київ/ 220301063799378331211256026001Казначейство України (ЕАП)89999822030106
Ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також додатки, які залучені до позовної заяви не завірені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 27, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства Вилківської міської ради «Вилківський міськводоканал» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Якщо позивач не усуне недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 79963759, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 502/293/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: