Court ruling № 79962529, 20.02.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/17798/17

Провадження № - 1кп /201/124/2018

УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2018 по справі № 201/17798/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя – 3АДРЕСА_1, засудженого за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вироку було не вірно зазначено вирок суду при частковому приєднанні невідбутого покарання.

В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з’явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши вирок суду від 04.09.2018 року за № 201/1227/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 19.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в другому абзаці резолютивної частини зазначено не вірно вирок суду при частковому приєднанні невідбутого покарання «вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року» замість вірного «вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2018 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України вказавши замість «вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року» вірний «вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко