Court ruling № 79960334, 12.12.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа 161/16051/18

Номер провадження 2-а/161/563/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №1096 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.08.18,та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 03.10.2018р. №644-2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що на його адресу рекомендованим листом №4302517504611 надійшла постанова № 1096 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.08.18 про визнання винним та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. Зі змісту постанови, 12.08.18 о 15.32 год. слідує, що він порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме: здійснив паркування автотранспортного засобу марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 на зелених насадженнях у парку ім. Лесі Українки по вул. Глушець у м. Луцьку, що є порушенням, передбаченим п.п. 2.5.5.1.7 «Правил благоустрою м. Луцька», прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.09 за № 44/2, за що передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП. В порядку адміністративного оскарження вказаної постанови, він звернувся до виконавчого комітету Луцької міської ради зі скаргою на постанову № 1096 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.08.2018. 03.10.2018 відповідачем було прийнято рішення № 644-2 «Про розгляд скарги гр. ОСОБА_1 на постанову адмінкомісії», якою його скаргу залишено без задоволення, а постанову № 1096 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.08.18 без змін. 03.10.2018 виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 64 «Про розгляд скарги гр. ОСОБА_1 на постанову адмінкомісії», якою його скаргу залишено без задоволення, а постанову № 1096 адміністративної комісії при виконавчого комітеті Луцької міської ради від 30.08.18 без змін. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненої правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд Визнати протиправною та скасувати постанову № 1096 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.08.18 та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 03.10.18 № 644-2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП , обмежившись усним зауваженням в розумінні ст. 22 КУпАП.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із пропуском позивачем установленого законом строку звернення в суд.

Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, відповідно до положень ст.288 КУпАП особа на свій вибір може оскаржити постанову або у вищестоящий орган, або в суд, ці права є одночасними щодо строків реалізації, а не послідовними.

В порядку адміністративного оскарження вказаної постанови, позивач звертався до виконавчого комітету Луцької міської ради зі скаргою на постанову № 1096 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.08.2018.

Як слідує з матеріалів справи, 03.10.2018 відповідачем було прийнято рішення № 644-2 «Про розгляд скарги гр. ОСОБА_1 на постанову адмінкомісії», якою його скаргу залишено без задоволення, а постанову № 1096 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.08.18 без змін.

Згодом позивач обрав право оскарження постанови до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Проте, позовна заява була підписана та надійшла до суду 09.10.2018р.,тобто з пропуском строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2018 виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 644-2 «Про розгляд скарги гр. ОСОБА_1 на постанову адмінкомісії».

Як зазначає позивач у позовній заяві, постанова адміністративної комісії на його адресу надійшла 06.09.2018 року. Однак з позовною заявою позивач звернувся лише 09.10.2018,тобто з пропущенням строку.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАСу , якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження у адміністративній справі і позивач не заявив про поновлення строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, на думку суду, позивачем пропущений строк на оскарження постанови по справі адміністративного правопорушення, передбачений ст.289 КУпАП без поважних причин.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи вищевказане та те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропуску даного строку, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст.123, ч.8 ст.240, ст. 248 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №1096 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.08.18,та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 03.10.2018р. №644-2-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта