Court ruling № 79958862, 20.02.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/2692/15

За заявою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про видачу дублікатів наказів від 26.06.2015 року у справі:

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Олени Вікторівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Олени Вікторівни про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 6/16 від 08.05.2013 року та зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення площею 12 м2, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 4.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року позов задоволено частково. Розірвано договір оренди нежилого приміщення № 6/16 від 08.05.2013 року, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради та Фізичною особою-підприємцем Бєляєвої Олени Вікторівни, та зобов'язано Фізичну особу-підприємця Бєляєву Олену Вікторівну повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради нежиле приміщення на 1 поверсі житлового будинку загальною площею 12, 0 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Панаса Мирного, 4 шляхом укладення акта прийому-передачі з Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 25522449), та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Олени Вікторівни на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

18.02.2019 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 12/15/173 від 22.01.2019 року, в якій позивач просить:

- видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року у справі №904/2692/15 про зобов'язання ФОП Біляєву Олену Вікторівну повернути управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради нежиле приміщення на 1 поверсі житлового будинку загальною площею 12,0 кв. м., яке розташоване за адресою: вул. Панаса Мирного, 4 шляхом укладення акта прийому-передачі з управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради;

- видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року справа №904/2692/15 про стягнення з ФОП Беляєвої Олени Вікторівни на користь управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 18.02.2019 року № 168 у справі № 904/2692/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ярошенко О.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву по справі № 904/2692/15 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

В обґрунтування вимог, наведених у заяві позивач посилається на втрату виконавчих документів.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-V1II, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області вих. № 12/15/173 від 22.01.2019 року про видачу дублікатів наказів від 26.06.2015 року у справі № 904/2692/15, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області вих. № 12/15/173 від 22.01.2019 року про видачу дублікатів наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року у справі № 904/2692/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2019 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам надати письмові пояснення по суті заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2019 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Г. Бєлік