Справа 2-761/10 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Клименка С.О., при секретарі Хохлової І.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ПАТ ”ОСОБА_2 ОСОБА_1” в особі Харківської обласної дирекції “ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступні докази.
Відповідач звернувся з заявою до позивача про надання кредиту. 03 жовтня 2008 року за кредитним договором № 014/0498/82/0010970, укладеним з відповідачем, останньому було надані грошові кошти в сумі – 8206,81 грн. строком до 03 жовтня 2014 року. Взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує, в наслідок чого, станом на 14.10.2009 року, виникла заборгованість у розмірі 13021,33 грн., що складається з суми неповернутого кредиту – 9863,16 грн.; несплачених процентів – 71,83 грн.; штрафних відсотків за кредитом – 3086,34 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду заяву про визнання позову та просить суд розглянути справу у його відсутність.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Дійсно, 03 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0498/82/0010970 ( а.с.5-9), згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 8206,81 грн. строком до 03.10.2014 року.
Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору передбачено, що у разі не виконання або неналежного виконання позичальником своїх забов`язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Згідно п. 8.3 Кредитного договору позичальник забов`язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов`язань, за вказаним договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення. Взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує. Заборгованість за кредитом, станом на 14.10.2009 року складає 13021,33 грн., а саме: сума неповернутого кредиту – 9863,16 грн.; несплачені проценти – 71,83 грн.; штрафні відсотки за кредитом – 3086,34 грн. ( розрахунок заборгованості а.с.4, 10-11).
Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, 526, 549, 550, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ ”ОСОБА_2 ОСОБА_1” в особі Харківської обласної дирекції “ОСОБА_2 ОСОБА_1” на рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції “ОСОБА_2 ОСОБА_1”, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095, заборгованість по кредитному договору в сумі 13021 грн. 33 копійок, з яких:
- 9863,16 грн. - сума неповернутого кредиту;
- 71,83 грн. – сума несплачених процентів;
- 3086,34 грн. –сума штрафних відсотків за кредитом.
Стягнути з відповідача на користь ПАТ ”ОСОБА_2 ОСОБА_1” в особі Харківської обласної дирекції “ОСОБА_2 ОСОБА_1” на рахунок № 361937 в Харківській обласній Дирекції “ОСОБА_2 ОСОБА_1”, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095, понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язане з розглядом цивільної справи у сумі 120 гривень, судовий збір у сумі 130,21 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.
Суддя -
The court decision No. 7995770, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 11.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-761/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: