
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Чернігів Справа № 825/1427/16
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про визнання недійсними установчих документів і припинення юридичної особи
У С Т А Н О В И В:
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс", в якому просить суд визнати установчі документи ТОВ "Шанс" недійсними з моменту перереєстрації в травні 2016 р. та припинити юридичну особу ТОВ "Шанс".
Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначене на 14:00 год. 27 лютого 2019 року
18.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область, 40000).
Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно забезпечити участь представника ТОВ "Шанс" у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, Суми, 40000).
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область, 40000) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Шанс" Громова Р.С., яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 14:00 год. під головування судді Заяць О.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" прибути до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, Суми, 40000) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 лютого 2019 року о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя О.В. Заяць
The court decision No. 79955228, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 825/1427/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: