Court ruling № 79955217, 19.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 лютого 2019 року м. Київ №640/20979/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Веніамінової А.П.,

відповідача - Берези Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обме-женою відповідальністю "Лісовий клуб" до Головного управління Держпраці у Київській об-ласті про визнання протиправними і скасування припису від 10.10.2018 №КВ1210/1322/АВ/П та постанов від 13.11.2018 №КВ1210/1322/АВ/МГ/ФС-580 і №КВ1210/1322/АВ/МГ/ФС-581,

в с т а н о в и в:

04 січня 2019р. відповідачем подано до суду відзив на позов.

До підготовчого засідання 05.02.2019 прибули представники сторін, які не знайшли можливостей для примирення.

Представник позивача повідомила, що позивач не отримував відзиву, що, однак, не відповідає дійсності і спростовується даними з веб-сайту Укрпошти про розшук поштового відправлення №0406005316100, згідно з якими позивачем отримано відзив 08.01.2019.

Таким чином, у встановлений в ухвалі суду від 17.12.2018 строк позивач відповідь на відзив не подав. Проте представник позивача висловила намір подати відповідь на відзив та додаткові докази, а саме заяви працівників про надання відгулів, у зв'язку з чим судом оголо-шено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2019 та роз'яснено представнику позивача про необхідність зазначення поважних причин неподання таких заяв, а представнику відпо-відача - про право на подання заперечень у строк, встановлений в ухвалі суду від 17.12.2018.

Після ознайомлення з наявним у справі відзивом на позов і додатками до нього пред-ставником позивача подано відповідь на відзив. Щодо поважних причин неподання відповіді у строк зазначено те, що доданий до відзиву фіскальний чек від 04.01.2019 не є належним доказом направлення позивачу відзиву на позов, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист №0406005316100, а вага цього поштового вкладення 30 грам, що не відповідає вазі відзиву на позов (на 7 арк.) та додатків до нього (на 52 арк.).

Судом оглянуто під час підготовчого засідання 19.02.2019 оригінал поштового конвер-ту №0406005316100 і поштового вкладення до нього, яке містить лише відзив на позов.

Вочевидь для суду вага наявного у справі відзиву на позов з додатками значно переви-щує 30 грам, а крім цього, об'єм відзиву з додатками не міг поміститися у поштовому конвер-ті без пошкодження (розриву) останнього. Представник відповідача цих обставин не запере-чувала, пояснивши, що відправкою поштової кореспонденції займається канцелярія.

За цих обставин, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що від-зив на позов був надісланий позивачу без вказаних у ньому додатків.

Посилання представника відповідача на те, що більшість цих додатків є у розпорядже-нні позивача, суд не бере до уваги, оскільки у відзиві відсутнє посилання на дану обставину, як причину для ненадання цих додатків позивачу. Крім того, не усі додатки до відзиву є у розпорядженні позивача, зокрема скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зважаючи на викладене і враховуючи, що з відзивом на позов і додатками до нього, які містяться у справі, представник позивача ознайомилася 05.02.2019 після підготовчого засідання, то суд вважає поважними причини пропуску строку подання відповіді на відзив.

Щодо подання відповідачем заперечень, то, як зазначила представник відповідача, відповідь на відзив отримано 13.02.2019 і 14.02.2019 підготовлено заперечення, які подані на підпис керівнику. До підготовчого засідання 19.02.2019 їх не підписано.

Суд запропонував подати заперечення після їх фактичного підписання керівником, про що зазначити у клопотанні.

Інших заяв (клопотань) з процесуальних питань до суду не надходило. Представники сторін заявили, що всі докази, які були у їх розпорядження, подані до суду.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, які не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2019 року об 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко