Court ruling № 79953807, 19.02.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р. Справа № 480/533/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) про стягнення невиплаченої суми індексації та компенсації за втрату частини доходу, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України невиплаченої суми індексації грошового забезпечення за період лютий 2016 - жовтень 2017 року у розмірі 3375,17 грн та суми компенсації за втрату частини доходу за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період лютий 2016 - жовтень 2017 року, починаючи з 1 листопада 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості доказу розрахунок невиплаченої суми індексації його грошового забезпечення за період лютий 2016 - жовтень 2017 року у розмірі 3375,17 грн, а також суми компенсації за втрату частини доходу за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період лютий 2016 - жовтень 2017 року, починаючи з 1 листопада 2017 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами. Разом з тим, витребовуваний позивачем розрахунок суми індексації грошового забезпечення та суми компенсації за втрату частини доходу, що є предметом спору та право на отримання якої заперечує відповідач, не є доказом у розумінні ст. 72 КАС України, тому суд не має законних підстав витребовувати зазначений розрахунок.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/533/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення невиплаченої суми індексації та компенсації за втрату частини доходу (Номер категорії справи 106030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду на "12" березня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах