Court ruling № 79953630, 18.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2019 року справа № 160/9798/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.

за участю:

представника позивача Проскуріна Д.О.

представника відповідача Пономаренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 р. Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал" (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (надалі - відповідач), в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 31.08.2018 р. №0214341520 про застосування до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" штрафних санкцій за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 222946,43 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2019 р. о 11:40 год.

В обґрунтування позовної заяви вказано, що на підставі Акта перевірки №804/1526/18 від 18.04.2018 р., рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. №804/1526/18 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0214341520, яким до позивача було безпідставно застосовано штрафні санкцій за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб.

21.01.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить залишити позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки правомірність застосування штрафних санкцій до позивача було предметом розгляду у справі №804/1526/18 і не потребує додаткового доказування.

У підготовче судове засідання 28.01.2019 р. сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи. Для повторного виклику сторін, розгляд справи відкладено до 10:20 год. 18.02.2019 р.

30.01.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти залишення позову без розгляду з підстав, наведених у клопотання відповідача та вказує, що жодна підстава, визначена ст. 240 КАС України не може бути застосована при розгляді даної справи, адже розглядається неправомірність винесення саме податкового повідомлення-рішення №0214341520 від 31.08.2018 р., що ніяк не могло бути вирішено у справі №804/1526/18.

У підготовче судове засідання 18.02.2019 р. прибули уповноважені представники сторін.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням представника відповідача суд дійшов наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визначених в даній статті.

Згідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. №804/1526/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 р. позовну заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0033781228 від 25.10.2017 р., №0033821228 від 25.10.2017 р. визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0033821228 від 25.10.2017 р., прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині застосування до позивача штрафу за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку юридичних осіб у розмірі у розмірі 21483,27 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного рішення суду та пп.60.1.5 п.60.1 ст. 60, п.60.5 ст.60 Податкового кодексу України, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0214341520 від 31.08.2018 р., яким визначено суму штрафу з урахуванням відкликаного податкового повідомлення-рішення за рішенням суду.

Тобто, правомірність застосування до позивача суми штрафу за оскаржуваним рішенням встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили та є преюдиціальним фактом при вирішенні даної справи по суті.

Разом з тим, у п.3 ч.1 ст.240 КАС України, на який посилається відповідач у заявленому клопотанні, передбачено залишення позовної заяви без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що не має місце при розгляді даної справи. Відтак, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, наведених у клопотанні та передбачених ст. 240 КАС України.

За таких обставин, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 90, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 18.02.2019 р.

Суддя (підпис) В.С. ВіхроваУхвала не набрала законної сили 18.02.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун