
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
25 жовтня 2018 року Справа № 808/852/18 ПР/280/25/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60)
про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому просить суд:
скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП№: 55725269 від 06.02.2018; 55725116 від 06.02.2018; 55725199 від 06.02.2018; 55724924 від 06.02.2018; 55724852 від 06.02.2018; 55724787 від 06.02.2018; 55725004 від 06.02.2018; 55804928 від 14.02.2018; 55804815 від 14.02.2018; 55804686 від 14.02.2018; 55804636 від 14.02.2018; 55804461 від 14.02.2018;
витребувати у відповідача довідку з АСВП де було б зазначено про всі виконавчі дії, час прийняття процесуальних документів, тощо відносно мене відносно примусового виконання постанов про застосування фінансових санкцій: 55725269 від 06.02.2018 р.; 55725116 від 06.02.2018 р.; 55725199 від 06.02.2018 р.; 55724924 від 06.02.2018 р.; 55724852 від 06.02.2018 р.; 55724787 від 06.02.2018 р.; 55725004 від 06.02.2018 р.; 55804928 від 14.02.2018 р.; 55804815 від 14.02.2018 р.; 55804686 від 14.02.2018 р.; 55804636 від 14.02.2018 р.; 55804461 від 14.02.2018;
витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень АСВП№: 55725269 від 06.02.2018 р.; 55725116 від 06.02.2018 р.; 55725199 від 06.02.2018 р.; 55724924 від 06.02.2018 р.; 55724852 від 06.02.2018 р.; 55724787 від 06.02.2018 р.; 55725004 від 06.02.2018 р.; 55804928 від 14.02.2018 р.; 55804815 від 14.02.2018 р.; 55804686 від 14.02.2018 р.; 55804636 від 14.02.2018 р.; 55804461 від 14.02.2018;
витребувати у відповідача повідомлення про вручення мені особисто рекомендованої кореспонденції з постановами про відкриття виконавчих проваджень АСВП№: 55725269 від 06.02.2018 р.; 55725116 від 06.02.2018 р.; 55725199 від 06.02.2018 р.; 55724924 від 06.02.2018 р.; 55724852 від 06.02.2018 р.; 55724787 від 06.02.2018 р.; 55725004 від 06.02.2018 р.; 55804928 від 14.02.2018 р.; 55804815 від 14.02.2018 р.; 55804686 від 14.02.2018 р.; 55804636 від 14.02.2018 р.; 55804461 від 14.02.2018;
стягнути з Державного бюджету України на мою користь суму судових витрат.
Ухвалою суду від 19.09.2018 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою суду від 19.04.2018 позовна заява повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №808/852/18 скасована. Справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
24.10.2018 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.
В зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито не було суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи,
В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В зв'язку з поверненням позовної заяви з додатками позивачу, в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви для відповідача, а також належним чином засвідчені копії документів (згідно з додатком), які позивач додавав до позову для суду та для відповідача.
Крім того, у суду відсутня позовна заява в новій редакції, яка була надана позивачем до канцелярії суду 11.04.2018 та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без руху.
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надати оригінал позовної заяви з належним чином завіреними документами, згідно переліку додатків та копії позовної заяви з доданими до неї документами (належним чином завіреними) у 2-х екземплярах відповідно до кількості учасників справи;
позовна заява в новій редакції, яка була надана позивачем до канцелярії суду 11.04.2018 з доданими до неї документами (належним чином завіреними) у 2-х екземплярах відповідно до кількості учасників справи;
оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя О.В.Конишева
The court decision No. 79953183, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/852/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: