Court ruling № 79952826, 18.02.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 лютого 2019 р. Справа №200/945/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Абдули Романа Валерійовича Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Донецької області, державного виконавця Скапенко Ангеліни Геннадіївни Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Донецької області, про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Абдули Романа Валерійовича Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Донецької області, державного виконавця Скапенко Ангеліни Геннадіївни Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Донецької області, про визнання дій незаконними направлено до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом: 1) подання заяви у формі позову із зазначенням до Донецького окружного адміністративного суду 2) подання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) подання доказу сплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Зазначена ухвала отримана позивачем 23 січня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає повернення скарги позивачеві, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Абдули Романа Валерійовича Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Донецької області, державного виконавця Скапенко Ангеліни Геннадіївни Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Донецької області, про визнання дій незаконними - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.