Court ruling № 79950598, 08.02.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/1874/19

2-а-533/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 26 грудня 2018 року. З позову вбачається, що постанова державного виконавця від 26 грудня 2018 року про накладення штрафу надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 04 січня 2019 року.

Позивач свій адміністративний позов подав через канцелярію суду 21 січня 2019 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не зверталось.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, позовна заява не відповідає вимозі пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідачем у справі зазначило державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В.

Позивачем у заяві не вказано, з яких правових підстав позов пред'явлений до державного виконавця, а не до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 123, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: