
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/453/19Шполянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 лютого 2019 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр-Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Маяк-Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр-Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Маяк-Агро» подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 2153,58 грн. (1435,72 грн. х 150% = 2153,58 грн.)
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду Черкаської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ «Маяк-Агро» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 2153,58 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр-Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 2153,58 грн. у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Після сплати судового збору оригінал квитанції надати до суду.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нерушак
The court decision No. 79949458, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 710/607/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: