Court ruling № 79948936, 11.01.2019, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/3210/13-ц

Провадження № 6/727/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місце знаходження: 04053 м. Київ вул.Січових Стрільців, 37-41), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (місце знаходження: 01601 м. Київ вул.Велика Васильківська, 10), боржник: ОСОБА_3 (місце проживання: 58029 м. Чернівці, проспект Незалежності, 90 «А»/96) про заміну сторони у виконавчому провадженню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженню, мотивуючи заяву тим, що 26.11.2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/3210/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. в розмірі 17773,41 грн. та судові витрати в рахунок сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 07.11.2018 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір б/н про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-09-21-000016-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Рішення суду на поточну дату залишається не виконим. Вважають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Посилаючись на вимоги чинного законодавства просили заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. У поданій належним чином заяві, заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», просив у випадку неявки представника, розглянути заяву за відсутності заявника.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 26.11.2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/3210/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. в розмірі 17773,41 грн. та судові витрати в рахунок сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. та на виконання зазначеного рішення було видано 13.01.2015 року виконавчий лист.

Між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено 07.11.2018 року договір б/н про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-09-21-000016-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. в розмірі 24533,02 грн.

Згідно додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 07.11.2018 року у боржника: ОСОБА_3 сума заборгованості за кредитним договором № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р., що відступаються до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» становить - - в розмірі 24533,02 грн.

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набули право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р., який був предметом розгляду цивільної справи №727/3210/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, на суму 24533,02 грн., після постановлення рішення суду, залишається не виконаним.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, розглядаючи це питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, а неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набув права грошової вимоги до боржника: ОСОБА_3, а тому приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004у справі N 1-33/2004.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженню - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженню №727/3210/13-ц від 13.01.2015 року по справі № 727/3210/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. в розмірі 17773,41 грн., та судові витрати в рахунок сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., замість стягувача: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м.Києві, МФО 380805.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.01.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.