Court ruling № 79948303, 19.02.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

19.02.2019

Справа № 635/4418/18

Провадження № 2/635/417/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Вячеслав» - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Вячеслав» про поновлення на роботі,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: Приватне підприємство «Вячеслав»,

представник відповідача: ОСОБА_2,

за участю:

позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Вячеслав» про поновлення на робот.

Представником відповідача ОСОБА_1 підприємства «Вячеслав» - ОСОБА_2 заявлено в судовому засіданні клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомості: чи перетинав кордон України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕО № 015953, виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 19.07.1995, в період з 01.10.2017 по теперішній час. Просила суд його задовольнити, оскільки, дані відомості мають суттєве значення для вирішення справи та позивач особисто звернувся до керівництва ОСОБА_1 підприємства «Вячеслав» з заявою про звільнення, в зв’язку з необхідністю виїзду за кордон на заробітки.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дані відомості не мають ніякого відношення до заявлених позовних вимог та у нього не має обмежень вільно пересуватися навіть за кордон.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник відповідача самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка регулюється та охороняється Законом України «Про захист персональних даних», клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Вячеслав» - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Вячеслав» про поновлення на роботі.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості: чи перетинав кордон України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕО № 015953, виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 19.07.1995, в період з 01.10.2017 по 19.02.2019.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва