
Справа № 635/3712/14-ц
Провадження № 6/635/103/2019
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-
В с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», від імені якого на підставі довіреності діє адвокат ОСОБА_4, звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №635/3712/14-ц від 15 вересня 2014 року, виданий 12 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області на примусове виконання рішення у справі №635/3712/14-ц від 15 вересня 2014 року щодо боржника ОСОБА_2, а саме про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу№2.25655/6532 від 01 лютого 2008 року в розмірі 819008,17 гривень, на гараж загальною площею 21,20 кв.м., що розташований по пров. Шевченка,28, в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, який належить ОСОБА_2, та є предметом іпотеки за договором іпотеки №6532-ІД-01 від 01 лютого 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному скаду суду від 14 лютого 2019 року.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду у судовому засіданні 22 лютого 2019 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Бобко
The court decision No. 79947642, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/3712/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: