Court ruling № 79947598, 19.02.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

19.02.2019

Справа № 635/952/18

Провадження № 2/635/229/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1– ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача: адвокат ОСОБА_1,

відповідач: Пісочинська селищна рада

Харківського району Харківської області,

третя особа: ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

третя особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів з П’ятої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, майдан Павлівський, 2), а саме відомостей щодо звернення з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 14 квітня 2016 року, а також про складання ОСОБА_6 заповітів та на чию користь.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, але представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

У зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1– ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати з П’ятої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, майдан Павлівський, 2), а саме відомості щодо звернення з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 14 квітня 2016 року, а також про складання ОСОБА_6 заповітів та на чию користь.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Токарєва