
Справа № 640/23626/18
н/п 3/640/101/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шаренко С.Л.,
при секретарі – Школі В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2018 о 09 год. 00 хв. в м. Харкові на вул. Героїв Праці поблизу буд. 7, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes Benz A170, р.н. KEV 648, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим отримані матеріальні збитки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення ОБ № 195635 від 30.11.2018, ОБ № 195636 від 30.11.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1М . п.12.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно. У відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 31119149020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя – Шаренко С.Л.
The court decision No. 79946632, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/23626/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: