Court ruling № 79946408, 19.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2260/19

Провадження № 1-кс/638/1156/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12019220480000638 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2. ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12019220480000638 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2. ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що 17.02.2019 р. невстановлена особа відкрито заволоділа 2 фарами від автомобіля НОМЕР_1, номер шасі WVGZZZ7LZ8Z000751 , що належить гр. ОСОБА_2. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний вище автомобіль ОСОБА_2 придбав б/у 23.01.2019 р., а вартість викрадених фар останній оцінює в 22000 грн. До матеріалів справи гр. ОСОБА_2 додає копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000638 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2. ст. 186 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово – товарознавчої експертизи .

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.02.2019 р. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява за фактом того, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою : м. Харків, вул. Ахсарова, 9, на муніципальній парковці відкрито заволоділа фарами автомобілю НОМЕР_2, але закінчити свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019220480000638 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2. ст. 186 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта – задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково – дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість двох передніх фар з автомобіля НОМЕР_1, номер шасі WVGZZZ7LZ8Z000751 на момент викрадення , а саме на 17.02.2019 р. Автомобіль вперше зареєстрований 21.02.2008 р. Фари на момент викрадення без видимих механічних ушкоджень в справному стані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта видати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк