Court ruling № 79946345, 18.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2177/19

Провадження № 1-кс/638/1132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019220480000607 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети - чорну полімерну сумку «Lowepro», всередині якої знаходилась дзеркальна фотокамера чорного кольору «Canon 600 D 18-55 Kit»; металеві предмети, а саме металева пластина прямокутної форми розмірами 1,7*1,5 0,7 см, по середині якої є отвір круглої форми, та отворами по середині з іншої сторони у вигляді двох букв «E»; металевий предмет прямокутної форми розмірами 5*1,4*0,3 см з 9 зазубринами по середині; металевий стержень, вигнутий у формі «Г», розмірами 5см та 1,6 см, товщиною 0,2 мм; грошові кошти в сумі 917 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень - ХЗ 8373257; 1 купюра номіналом 100 гривень УГ 2263358; 1 купюра номіналом 200 УА 7236590; 1 купюра номіналом 50 гривень УА 9437948; 3 купюри номіналом 60 гривень: ТВ 2540797; ТИ 9862725; ЮА 9383241; 1 купюра номіналом 5 гривень УЙ 8544137; 1 купюра номіналом 2 гривні ТВ 5960783; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», imei: 867195030169346з сім-картою НОМЕР_1; шкіряна дублянка коричневого кольору з написом на спині «Rich»; чорна шкіряна кепка.

Вимогу клопотання обґрунтовує тим, що провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000607 від 14.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі за ст. 185 КК України, у якого судимість не знята та не погашена, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно у період іспитового строку, вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 14 лютого 2019 року о 10:30 год., ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов’язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою використання пристосування для відкривання замків вхідних дверей, проник до приміщення квартири за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 74 Б, кв. 246, яка, на праві власності належить ОСОБА_3 та в якій проживає ОСОБА_4.

В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що в квартирі нікого не має, тобто діючи таємно, зайшов до жилої кімнати вказаної квартири та з шафи викрав належний ОСОБА_4 фотоапарат торгової марки «Canon 600 D 18-55 Kit», вартістю зі слів потерпілого 12 000 грн.

Після чого, ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_4 на суму 12 000 грн.

14.02.2019 під час обушку затриманого ОСОБА_2, який здійснювався в період часу з 20:30 год по 21:00 год у приміщенні каб. № 411 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна, 103, у останнього з його згоди було виявлено та вилучено: чорну полімерну сумку «Lowepro», всередині якої знаходилась дзеркальна фотокамера чорного кольору «Canon 600 D 18-55 Kit»; металеві предмети, а саме металева пластина прямокутної форми розмірами 1,7*1,5 0,7 см, по середині якої є отвір круглої форми, та отворами по середині з іншої сторони у вигляді двох букв «E»; металевий предмет прямокутної форми розмірами 5*1,4*0,3 см з 9 зазубринами по середині; металевий стержень, вигнутий у формі «Г», розмірами 5см та 1,6 см, товщиною 0,2 мм; грошові кошти в сумі 917 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень - ХЗ 8373257; 1 купюра номіналом 100 гривень УГ 2263358; 1 купюра номіналом 200 УА 7236590; 1 купюра номіналом 50 гривень УА 9437948; 3 купюри номіналом 60 гривень: ТВ 2540797; ТИ 9862725; ЮА 9383241; 1 купюра номіналом 5 гривень УЙ 8544137; 1 купюра номіналом 2 гривні ТВ 5960783; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» з сім-картою НОМЕР_1; шкіряна дублянка коричневого кольору з написом на спині «Rich»; чорна шкіряна кепка.

Вилучені речі та предмети знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

15.02.2019 вище перелічені речі у даному кримінальному провадженні визнанні речовими доказами.

Враховуючи, що виявлені та вилучені речі, є доказами кримінального правопорушення або мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019220480000607 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети - чорну полімерну сумку «Lowepro», всередині якої знаходилась дзеркальна фотокамера чорного кольору «Canon 600 D 18-55 Kit»; металеві предмети, а саме металева пластина прямокутної форми розмірами 1,7*1,5 0,7 см, по середині якої є отвір круглої форми, та отворами по середині з іншої сторони у вигляді двох букв «E»; металевий предмет прямокутної форми розмірами 5*1,4*0,3 см з 9 зазубринами по середині; металевий стержень, вигнутий у формі «Г», розмірами 5см та 1,6 см, товщиною 0,2 мм; грошові кошти в сумі 917 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень - ХЗ 8373257; 1 купюра номіналом 100 гривень УГ 2263358; 1 купюра номіналом 200 УА 7236590; 1 купюра номіналом 50 гривень УА 9437948; 3 купюри номіналом 60 гривень: ТВ 2540797; ТИ 9862725; ЮА 9383241; 1 купюра номіналом 5 гривень УЙ 8544137; 1 купюра номіналом 2 гривні ТВ 5960783; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», imei: 867195030169346з сім-картою НОМЕР_1; шкіряна дублянка коричневого кольору з написом на спині «Rich»; чорна шкіряна кепка.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя