
Справа № 675/3283/18
Провадження № 2-о/675/20/2019
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря – Беліци М.О., заявника – ОСОБА_3, особи, щодо якої розглядається справа про обмеження дієздатності, – ОСОБА_4, представника заінтересованої особи – ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним піклування та призначення її піклувальником. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи з дитинства внаслідок психічних відхилень та перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ізяславської ЦРЛ з діагнозом F70 (розумова відсталість) та потребує постійного догляду. Вказує, що обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 необхідно для ефективного забезпечення та захисту його прав та інтересів, оскільки крім психічних відхилень, він також зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву підтримала, також звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 з метою визначення психічного стану останнього та його здатності розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.
Особа, щодо якої ставиться питання про визнання його обмежено дієздатним, – ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Представник органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом третьої групи з дитинства (довідка МСЕК №225652 від 21.09.2011 року) та знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ізяславської поліклініки з діагнозом F70 (довідка Ізяславської ЦРЛ від 19.10.2018 року).
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
В даному випадку при визначені переліку та змісту питань, які слід поставити експерту суд керується положеннями п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а також положеннями ЦПК України.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_7, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 298 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічний розлад?
2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоров’я фактично з’являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали, матеріали цивільної справи №675/3283/18 направити експертам вказаного медичного закладу для виконання.
Заявнику ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 до експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Встановити строк виконання експертизи до 18.04.2019 року.
Зупинити провадження у справі №675/3283/18 до надходження до Ізяславського районного суду Хмельницької області висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Суддя: С.Л.Трасковський
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
The court decision No. 79942993, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 675/3283/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: