
Справа № 648/21/13-ц
Провадження № 6/648/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 24 січня 2013 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/2113-ц, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 153437,22 грн.
09 листопада 2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу № 953К, відповідно до умов якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором, а також всі інші з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язанні і заявник став новим кредитором у правовідносинах з боржниками, в тому числі й з ОСОБА_1 Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 648/21/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості в розмірі 153 437,22 грн. та судового збору в сумі 1534,37 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.
Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
05 лютого 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/4126/14-ц, яким задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним зобов'язанням у розмірі 55 433,51 грн. та судовий збір у розмірі 554,33 грн.
На підставі вказаного рішення суду Білозерським районним судом Херсонської областібуло видано виконавчі листи № 648/4126/14-ц, які були направлені на адресу стягувача 29 березня 2016 року на вх. № 3396 від 28.03.2016 року.
Згідно договору купівлі-продажу № 977К укладеного 16 листопада 2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» та додатку № 2 до договору, останній передав у власність заявнику майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають в тому числі право вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором №11094177000 від 12.12.2006 року.
Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом № 648/4126/14-ц замість ПАТ «Дельта Банк»,тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ 41904846, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, м. Київ, 01033) про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 648/4126/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості в розмірі 55 433,51 грн. та судового збору в сумі 554,33 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ 41904846, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, м. Київ, 01033).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Кусік І.В.
The court decision No. 79942555, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 648/21/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: