
Справа № 530/1132/18
Номер провадження 2-во/530/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічним позовом
Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 127 000,00 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року - відмовлено.
Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року, а саме про заміну слів: замінити в мотивувальній частині слова "даний указ станом на 29.08.2018 року не набрав чинності" на слова "Указ Президента України №451/2017 від 29.12.2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів" був опублікований 29.12.2017 в передбаченому законом порядку та станом на 29.08.2018 року набув чинності і є обов"язковим на усій території України для всіх суб"єктів права".
Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Згідно з частиною 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Атому суд вважає, що зазначені заявником описки жодним чином не впливають на права учасників справи і не утруднюють виконання судового рішення.
Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки описок - не вбачається.
Керуючисьст. ст. 432,269 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року - відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п’ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
The court decision No. 79942162, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 530/1132/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: