Court ruling № 79940659, 19.02.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2117/18

Номер провадження 1-кп/404/451/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Муравйовій С.Ю.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Солопова В.Ю.,

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника: Тітаренко Г.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016120020000477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 16.03.2019 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну останньому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що відсутній ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, сам обвинувачений є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання та матір, яка потребує догляду, що свідчить про міцність його соціальних зв'язків за місцем проживання, а тому тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом.

Прокурор заперечував щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, оскільки ризик ухилення останнього від суду на даний час не зменшився.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також сукупності досліджених судом на даний час доказів по справі, існують ризики, що обвинувачений у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від суду і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд також оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3, тяжкість висунутого обвинувачення, кількість епізодів злочинної діяльності за якими обвинувачується ОСОБА_3, та визнає за реальну небезпеку можливість його подальшого ухилення від правосуддя і вчинення інших кримінальних правопорушень у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за можливе, з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів не пов'язаних із застосуванням насильства, визначити у відповідності до ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, який становить 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, який становить 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (48025 гривень в грошовому еквіваленті), яка може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров