Court ruling № 79940298, 19.02.2019, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

19.02.2019

Справа № 401/974/18

Провадження №2/401/19/19

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

встановив:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду судом прийнято рішення про допит як свідка неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 та опитування в порядку ч. 2 ст. 171 СК України малолітньої дочки сторін ОСОБА_4.

Представник органу опіки та піклування висловила позицію про те, що діти повинні були заслухані у відсутність батьків – сторін по справі, з метою недопущення їх побічного впливу на дітей.

Позивач та його представники, відповідач та її представник погодилися з думкою представника органу опіки та піклування.

Вирішуючи порушене питання по суті, суд керується положеннями ч. 4 ст. 232 ЦПК України, яка наголошує на тому, що у виняткових випадках, коли це необхідно для об’єктивного з’ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання.

В даному випадку, з урахуванням спільної думки сторін , суд вважає за можливе провести допит неповнолітнього ОСОБА_3 та опитування малолітньої ОСОБА_4 за відсутності їх батьків – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою забезпечення реальної можливості об’єктивного з’ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 232, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

На час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 та опитування малолітньої ОСОБА_4 видалити з зали судового засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.Л.Волошина