
Справа № 523/1650/19
Провадження №2/523/1979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (65066, м. Одеса, 7-й Соляний провулок, 24) до ОСОБА_2 (65037, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Бірюзова, 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» (м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-А), про визнання договорів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65066, м. Одеса, 7-й Соляний провулок, 24) до ОСОБА_2 (65037, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Бірюзова, 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» (м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-А), про визнання договорів недійсними.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 14 лютого 2019 року. Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань.
Предметом спору по зазначеній справі є лише виключно визнання недійними договорів купівлі-продажу та договору іпотеки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи зазначене, оскільки відповідач не зареєстрований в Суворовському районі м. Одеси, суд вважає, що дану справу слід направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, відповідно до приписів ст. 27 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.27, 31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65066, м. Одеса, 7-й Соляний провулок, 24) до ОСОБА_2 (65037, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Бірюзова, 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» (м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-А), про визнання договорів недійсними, на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 79939732, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 523/1650/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: