Court ruling № 79939463, 19.02.2019, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/912/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить поновити йому строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 №231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України – членам садівничого товариства «Берізка», в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки №178 (кадастровий №3223388200:02:014:0319), розташованої на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000 га для ведення садівництва.

Також просить визнати незаконним державний акт на право власності на землю, серії ЯЖ № 905081, виданий 20.03.2009 р. Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на ім’я ОСОБА_3 на земельну ділянку №178 (кадастровий №3223388200:02:014:0319), розташовану на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000га.

Окрім того, просить скасувати запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933200099 про реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №905081 від 20.03.2009.

Ухвалами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.10.2018, від 09.11.2018 було задоволено клопотання представника позивача про витребування від Національного антикорупційного бюро України (утримувач речі - слідчий детектив Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4В.) належним чином засвідченої копії технічної документації по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки членам садівничого товариства «Берізка» відповідно до розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 №231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України – членам садівничого товариства «Берізка» в частині, що стосується всіх документів, що стали підставою для виготовлення державного акту на право власності на землю на ім’я ОСОБА_3, що була вилучена ним із Головного управління Держгеокадастру у Київській області відповідно до ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 13.04.2018 по справі № 760/5913/18.

Із відповідей детективу НАБУ Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 18.10.2018 та від 16.11.2018 витребуваний судом доказ надати неможливо, оскільки він переданий експерту для проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, оскільки неможливо витребувати доказ від НАБУ, що має бути предметом експертного дослідження в цій справі для встановлення дійсності підпису позивача ОСОБА_3 на заяві про виділення земельної ділянки.

Обговоривши дане клопотання, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень з цього приводу суд приходить до такого висновку.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зміст позовних вимог, позицію позивача, який заперечує факт волевиявлення на отримання у власність спірної земельної ділянки та неможливістю отримати докази від їх утримувача до вирішення кримінального провадження по суті, є об’єктивна неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,—

ухвалив:

Зупинити провадження в даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства відносно ОСОБА_3 детективами Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_5