
Справа № 520/19185/18
Провадження № 6/520/73/19
УХВАЛА
про витребування доказів
19.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року Перший Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить задовольнити подання державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони (боржника) її правонаступниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу по справі №2-н-169/2007, виданого Київським районним судом м. Одеси. При цьому державний виконавець просить встановити спадкоємців ОСОБА_1, для чого витребувати від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №146/2018 щодо майна померлого ОСОБА_1 та здійснити запит до Великодолинської селищної ради за останнім місцем проживання ОСОБА_1А щодо спадкового майна та заповіту, а також щодо того, хто проживав разом із спадкодавцем на момент смерті, а саме 08.07.2017 року та чи відбувалися реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1
19.02.2019 року в судовому засіданні представник стягувача КС "Авіаційних робітників Міністерство оборони України" підтримала клопотання про витребування доказів, подане до суду 26.12.2018 року, а саме просить здійснити запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області щодо отримання інформації про дату народження спадкоємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, а саме суд вважає доцільним витребувати належним чином засвідчений витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 та належним чином засвідчений витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_1, у випадку його укладення, оскільки відомості щодо перебування спадкодавця у шлюбі на момент смерті мають значення для розгляду даної справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника КС "Авіаційних робітників Міністерство оборони України" про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області належним чином засвідчений повний витяг з актового запису про народження дитини - ОСОБА_2, батьком якого є ОСОБА_1.
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області належним чином засвідчений повний витяг з актового запису про шлюб, укладений ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 79937851, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/19185/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: