
У Х В А Л А
Справа № 285/4689/18
провадження № 2/0285/82/19
14 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибула
відповідача: не прибув
третя особа: представник не прибув
розглянувши клопотання про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Новоград-Волинський районний сектор в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 2 по вул. Героїв Майдану, 86, м. Новоград-Волинський, Житомирської області та зняти відповідача з реєстрації у зазначеній квартирі.
26.12.2018 року від Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшли пояснення, в яких Управління просить замінити третю особу з Новоград-Волинського РВ ДМС на належну третю особу – відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради.
Сторони в судове засідання не прибули.
Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 51 ЦПК України визначено підстави для залучення до участі у справі співвідповідача та заміни неналежного відповідача.
Однак, нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України не передбачено заміни неналежної третьої особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позов, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти відповідача з реєстрації у зазначеній квартирі. 23.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона уточнила позовні вимоги та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, ОСОБА_1 не підтримала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області не доводить, що ухвалене у зазначеній справі судове рішення може вплинути на їх права і обов’язки.
Керуючись ст. ст. 53, 54, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Новоград-Волинський районний сектор в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Т.Б. Сташків
The court decision No. 79936152, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 285/4689/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: