Court ruling № 79934668, 19.02.2019, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/871/18

Провадження №2/0198/44/19

19.02.2019

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивачів ОСОБА_1, представника третьої особи ТОВ »Лан» Юр»ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2С., третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7, треті особи по справі – ТОВ «Лан» Юр»ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа, при цьому відповідно до заявлених у ній позовних вимог позивачі просять: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Юр’ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області № Р-170/ 0/ 64/17 від 27.07.2017 року; скасувати рішення державного реєстратора Юр’ївської РДА ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 36407749 від 01.08.2017 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про інше речове право за № 21661151 від 01.08.2017 року; скасувати рішення державного реєстратора Юр’ївської РДА ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 36408298 від 01.08.2017 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про інше речове право за № 21661591 від 01.08.2017 року.

25.01.2019 року, через канцелярію суду, від представника третьої особи по справі ТОВ «ЛАН» Юр»ївського району – адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі, яке мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/10222/17 за позовом заступника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ТОВ «Лан», в тому числі, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Юр»ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області «Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації № Р-170/0/64/17 від 27.07.2017 року», а відтак у зазначеній справі та справі, що розглядається Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області наявний один і той самий предмет спору. Проте, одне і те саме оспорюване розпорядження не може бути скасоване двічі рішеннями судів (т.1 ас.245-247).

Посилаючись на положення п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України представник ТОВ «Лан» адвокат ОСОБА_2 просив зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав до вирішення господарської справи № 904/10222/17 за позовом заступника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ТОВ «Лан» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договорів оренди недійсними, повернення земельних ділянок.

В підготовчому засіданні представник ТОВ «ЛАН» адвокат ОСОБА_2 заявлене клопотання повністю підтримала.

Треті особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання в підготовчому засіданні не заперечували.

Представник позивачів по справі адвокат ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання в підготовчому засіданні заперечував, вважаючи, що останнє заявлене з метою затягування розгляду справи.

Відповідачі по справі Юр»ївська райдержадміністрація Дніпропетровської області, державний реєстратор ОСОБА_7 в підготовче засідання не з»явилися, про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомили (т.1 ас. ас. 141,142), що, в свою чергу, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників справи присутніх в підготовчому засіданні щодо заявленого клопотання, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в даній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити, враховуючи відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи та ухвалення судового рішення до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи за № 904/10222/17.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «ЛАН» Юр»ївського району Дніпропетровської області – адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич